Vous êtes ici : UNESCO » Culture » Patrimoine immatériel » Listes » Consulter les Listes !

La sauvegarde de la culture du carillon : préservation, transmission, échange et sensibilisation

Sélectionné en 2014 sur le Meilleures pratiques de sauvegarde

Pays : Belgique

Identification

Description

: La sauvegarde de la culture du carillon : préservation, transmission, échange et sensibilisation; © Luc Rombouts, Belgium, 2008

L’art de faire de la musique avec des cloches (carillon) est traditionnellement pratiqué par les carillonneurs les jours de marché et les jours de fêtes. Le programme de sauvegarde de la culture du carillon couvre soixante-seize villes et villages de Belgique et trente pays. Les principaux objectifs consistent à préserver les composants de la culture historique du carillon (pratiques, répertoire, instruments, musique, histoire orale et écrite) et à assurer la continuité et le développement durable du carillon comme patrimoine vivant renforçant l’identité culturelle et la cohésion sociale. Les efforts de sauvegarde ont également ciblé la préservation et la restauration des carillons historiques, ayant permis de faire de nouveau tinter les carillons devenus silencieux. La transmission est assurée par un certain nombre d’initiatives éducatives, parmi lesquelles l’école de Malines est la plus importante. Des efforts ont également été déployés pour revitaliser la pratique du carillon, en encourageant de nouveaux arrangements, compositions et genres musicaux. Le programme associe respect de la tradition et volonté d’innovation, en recherchant constamment de nouvelles manières de sauvegarder la culture du carillon dans la société contemporaine. Il favorise également les meilleures pratiques et le respect des carillonneurs locaux, en misant sur la coopération entre acteurs.

Documents

Formulaire de candidature : anglais|français
Consentement des communautés : anglais/français/néerlandais

Décision 9.COM 9.b.1

Le Comité (…) décide que, d’après l’information fournie dans le dossier, [ce programme] répond comme suit aux critères de sélection tels que définis dans le paragraphe 7 des Directives opérationnelles :

P.1 : (option OUI) Le programme vise à préserver et à pérenniser la culture du carillon à travers la formation de jeunes musiciens, le développement du répertoire, la mise à niveau des instruments pour améliorer leur potentiel musical, la création de nouveaux lieux d’expression et la promotion systématique ;

(option NON) Si la proposition indique les objectifs, le contexte historique et les activités du programme, elle n’explique pas le choix des priorités et ne décrit pas suffisamment les mesures spécifiques de sauvegarde, ou les fonctions sociales et la signification culturelle de l’élément ;

P.2 : (option OUI) Le programme propose des activités coordonnées entre différents pays pour promouvoir la culture du carillon dans le cadre de la Fédération Mondiale du Carillon et en collaboration avec des institutions internationales ;

(option N/A) Si elle démontre une large coopération, la proposition ne présente pas clairement la coordination des efforts au niveau régional ou international ;

P.3 : (option OUI) Le programme contribue à la promotion de la créativité humaine, au dialogue interculturel et à la cohésion sociale, à travers la préservation du répertoire, la promotion de la culture du carillon et les échanges entre carillonneurs ;

(option NON) La proposition offre un panorama général d’interventions mais ne les illustre pas suffisamment concrètement ; par ailleurs, la promotion d’un style particulier d’expression musicale au niveau international entraîne un risque de standardisation d’un élément de patrimoine culturel immatériel au détriment du respect de la diversité locale ;

P.4 : (option OUI) Le succès du programme est démontré au moyen de données qualitatives et quantitatives sur le développement de la culture du carillon en Belgique et ailleurs, avec des interprétations diverses, un grand nombre de parties intéressées et le développement des programmes et possibilités d’apprentissage ;

(option NON) La proposition n’apporte pas d’informations suffisantes sur les mesures concrètes de sauvegarde ayant contribué à la viabilité de la culture du carillon ; elle cite les réalisations de 1954 et de 1964 sachant que les deux associations principales du programme n’ont été fondées qu’en 1994 ;

P.5 : (option OUI) Le programme a été mis en œuvre avec la participation des communautés, des carillonneurs et des organismes, notamment des deux associations clés ; le consentement libre, préalable et éclairé de nombreux acteurs a été obtenu ;

(option NON) Si la proposition démontre que la sauvegarde est partie d’une initiative de la part de la communauté et si des lettres de consentement ont été signées par des associations et des carillonneurs, de nombreuses lettres de soutien de la part d’institutions non représentatives ne sont pas pertinentes ; le consentement des carillonneurs principaux n’est pas prouvé ;

P.6 : (option OUI) Le programme pourrait servir de modèle international de sauvegarde, à travers ses activités de transmission, de documentation et de promotion, en associant respect des traditions et volonté d’innovation ;

(option NON) La proposition intègre un nombre impressionnant d’activités mais n’explique pas suffisamment comment les composants, méthodes et pratiques spécifiques du programme peuvent être répliqués dans d’autres contextes ;

P.7 : (option OUI) La proposition démontre que l’État partie, les organismes de mise en œuvre et les communautés sont prêts à diffuser la culture du carillon dans le monde à travers des activités de sauvegarde et une structure créée à cet effet ;

(option NON) En dépit des manifestations et activités recensées pour promouvoir la culture du carillon partout dans le monde, la proposition ne prouve pas suffisamment que les acteurs sont prêts à coopérer à la diffusion des meilleures pratiques de sauvegarde ;

P.8 : (option OUI) Le programme se rapporte à des expériences dont les résultats sont susceptibles d’être évalués ; les associations locales et nationales soumettent des rapports d’activités à la Fédération Mondiale du Carillon ;

(option NON) La proposition ne prouve pas clairement que les résultats du programme ont fait l’objet d’évaluations ; les rapports mentionnés ne constituent pas nécessairement une évaluation ;

P.9 : (option OUI) Le programme pourrait répondre aux besoins particuliers des pays en développement par le biais de l’éducation et d’autres moyens tels que la sensibilisation par l’intermédiaire des médias sociaux ;

(option N/A) Le programme pourrait servir de modèle de sauvegarde pour les États partageant la culture du carillon ;
(option NON) Le programme ne répond pas aux besoins particuliers des pays en développement. Il promeut la culture du carillon partout dans le monde au lieu de promouvoir une méthodologie de sauvegarde ; l’idée de fusionner la culture du carillon et les genres musicaux indigènes est assez dérangeante ; par ailleurs, la proposition n’indique pas comment ce type d’initiative va être financé ; Salue les efforts de l’État partie pour sauvegarder la culture du carillon ;
Invite l’État partie à partager des expériences et savoir-faire liés aux mesures et méthodologies de sauvegarde du programme, en tenant compte de la spécificité du Registre des meilleures pratiques de sauvegarde, plutôt qu’à trop mettre l’accent sur la diffusion de la culture du carillon en soi ;
Encourage l’État partie à prêter une attention particulière à s’assurer que l’expérience acquise dans le programme puisse être adaptée à la sauvegarde d’autres éléments du patrimoine culturel immatériel dans d’autres contextes.