Дебаты о принципах человеческого достоинства

Итальянский философ Бенедетто Кроче (1866-1952) убежден, что ЮНЕСКО следовало бы «выступить инициатором официальных открытых международных дебатов о непреложных принципах, лежащих в основе человеческого достоинства и цивилизации». По его мнению, это необходимо для того, чтобы «с помощью силы логики, культуры и науки и исходя из возможности достижения всеобщего согласия, [прийти] к торжеству свободы духа над автократией и тоталитарным мировоззрением». Эти слова стали частью его сочинения I Diritti dell'uomo e il momento storico presente («Права человека и настоящее историческое время»), которое он отправил в ЮНЕСКО из Неаполя 15 апреля 1947 года в ответ на опрос, посвященный философским основам прав человека.

Бенедетто Кроче

Все декларации о правах (естественных и неотъемлемых правах человека, если воспользоваться терминологией французской декларации 1789 года), основываются на теории, которую критике, звучащей с самых различных сторон, удалось полностью опровергнуть. Речь идет о теории естественного права. Она имела смысл в XVI, XVII и XVIII веках, но стала абсолютно неприемлемой с точки зрения философии и истории. Мы более не можем говорить о моральном характере этих прав, ибо мораль не признает ни прав, которые не являются еще и обязанностями, ни какого-либо авторитета, кроме своего собственного – и это не естественный факт, а главный духовный принцип.

Все это, впрочем, следует из присланного вами доклада [Меморандум о правах человека, от 27 марта 1947 г.].

В нем отмечается, что права меняются с ходом истории, а это предполагает отход от логической основы этих прав, рассматриваемых как универсальные права человека, и сведение их, в лучшем случае, к правам человека в истории – иными словами, к правам, принимаемым за таковые по отношению к людям конкретной эпохи. То есть мы говорим не о вечных категориях, а всего лишь об исторических фактах, отражающих потребности той или иной эпохи и попытки эти потребности удовлетворить. Декларация 1789 года имела значение как исторический факт, ибо выражала всеобщее согласие, сформировавшееся под влиянием европейской культуры и цивилизации XVIII века (века разума и просвещения) относительно настоятельной необходимости в политической реформе европейского общества (включая европейское сообщество в Америке).

Однако невозможно понять цель декларации сегодня – идет ли речь о правах или же об исторических потребностях, – так как по этому вопросу отсутствует то самое всеобщее согласие, достижению которого стремится содействовать ЮНЕСКО. В частности, его совершенно очевидно не наблюдается между двумя наиболее важными направлениями мирового общественного мнения: либеральным и авторитарно-тоталитарным. И отсутствие такого согласия, пусть и не в ярко выраженной форме, явно ощущается в лежащем передо мной докладе. Можно ли его добиться? И какими средствами? Придавая новую энергию либерализму, который, за счет своего морального превосходства, силы своей мысли и способности к убеждению, своей политической мудрости и благоразумию, одержит победу над другим направлением? Или вопрос решится на новой мировой войне, победу в которой той или другой стороне принесет военная судьба, расклад событий или Провидение? И родится ли бессмертный либерализм из своего антипода в случае, если тот на время окажется победителем?

Возможен ли компромисс?

Полагаю, что ЮНЕСКО является сторонницей первой альтернативы или гипотезы, и мне нет необходимости доказывать вам, что и я, со своей стороны, от всей души и от всего сердца разделяю это устремление. За его воплощение нам всем надлежит бороться изо всех сил, и лично я посвятил этому почти двадцать пять лет в Италии и за ее пределами.

Однако если так, то рабочая организация подобно той, куда вы меня приглашаете, и в деятельности которой на равных правах примут участие представители всех направлений общественного мнения – в частности, тех самых двух прямо противоположных течений, – не может облечь в форму декларации прав заявление об общей политической деятельности, о всеобщем согласии, которого не существует, но которому, напротив, следует в конечном итоге возникнуть в результате совместных противоположных усилий. Это слабое место заслуживает самого пристального внимания.

Я даже не представляю себе, как можно выработать какую бы то ни было компромиссную декларацию так, чтобы она не оказалась бессмысленной и пустой. Очень может статься, что, приступив к этому делу, вы вместе с вашими коллегами увидите его тщетность и неосуществимость и даже, позволю себе предположить, столкнетесь с риском вызвать у читателей декларации улыбку по поводу наивности людей, сей документ задумавших и написавших.

На мой взгляд, единственное полезное дело, которое ЮНЕСКО может предпринять, так это выступить инициатором официальных открытых международных дебатов о непреложных принципах, лежащих в основе человеческого достоинства и цивилизации. Не сомневаюсь, что такая дискуссия, с помощью силы логики, культуры и науки и исходя из возможности достижения всеобщего согласия, позволит прийти к торжеству свободы духа над автократией и тоталитарным мировоззрением, сторонники которых ради привлечения внимания публики продолжают твердить все те же лозунги и софизмы. По итогам этих дебатов можно будет выработать декларацию об исторических и современных правах и потребностях – в форме краткой, как Десять заповедей, или более развернутой, если потребуется уточнить какие-либо детали.

Неаполь, 15 апреля 1947 года.